Финансовые рынки и Австрийская экономическая школа

Какая именно причина вызвала панику, которая погрузила цивилизацию во тьму? В поисках ответа на этот вопрос мы наткнемся на дату 11 марта 2020 года. Именно тогда Конгресс согласился на карантин по настоянию “экспертов”. За Конгрессом последовали губернаторы штатов (за некоторыми исключениями), и вскоре весь остальной мир присоединился к безумию локдаунов.

В феврале людям не терпелось узнать ответ на следующий вопрос: подчиняется ли этот “новый вирус” знакомым закономерностям, которые мы связываем с гриппом, сезонными простудными заболеваниями и другими предсказуемыми и управляемыми патогенами? Или это будет что-то совершенно иное, беспрецедентное в нашей жизни, ужасающее и смертоносное для всех?

Решающее значение на этом этапе имели сообщения общественного здравоохранения. Во время всех предыдущих пандемий после 1918 года на протяжении всего 20-го века центральным посланием было сохранять спокойствие, обращаться к врачу, если вы чувствуете себя плохо, избегать преднамеренного заражения других и поддерживать нормальное функционирование общества. Эти мессиджи долгое время считались ответственной позицией общественного здравоохранения, и именно так и обстояло дело большую часть января и февраля, когда публикации, независимо от политического лагеря, сохраняли трезвость и рациональность.

Но потом что-то кардинально изменилось. СМИ подняли панику, используя первобытный страх перед болезнями. На самом же деле ничего особенного нового в пандемии не было. Вирус по разному воздействовал на разные демографические группы, поражая в основном пожилых и немощных, при этом 40% смертей приходилось на дома престарелых, в которых средний возраст смерти был почти равен средней продолжительности жизни. Вирус мигрировал и следовал сезонной схеме от пандемии до эндемического равновесия.

Что было особенным, так это информация о пандемии, которая почти повсеместно была структурирована так, чтобы вызывать общественное безумие, от призыва New York Times от 28 февраля “вернуться к средневековью” до последнего требования Salon, которое вызывает еще большую панику.

История массовых истерий (массовых социогенных заболеваний) весьма увлекательна. Случаи массовой истерии известны еще со времен средневековья, упомяну лишь несколько относительно недавних.

В 1938 году вскоре после подписания Мюнхенского соглашения трансляция радиоспектакля Орсона Уэллса “Война миров”, якобы вызвала панику среди слушателей, которые подумали, что они подверглись нападению марсиан.

Еще один изестный случай — эпизод португальского подросткового сериала “Клубника с сахаром”. В этом эпизоде персонажи заразились опасным для жизни вирусом. После шоу более трехсот учеников сообщили о симптомах, схожих с симптомами, которые испытывали персонажи сериала, таких как сыпь и затрудненное дыхание. Некоторые школы даже закрылись. Португальский национальный институт неотложной медицинской помощи пришел к выводу, что вируса на самом деле не существует и что симптомы были вызваны массовой истерией.

Десятки пассажиров, летевших рейсом 203 компании “Эмирейтс” из Дубаи в Нью-Йорк в сентябре 2018 года решили, что они больны, поскольку в самолете были пассажиры с симптомами гриппа. Вследствие паники весь рейс был помещен на карантин. В итоге лишь несколько пассажиров заболели простудой или сезонным гриппом.

Хорошо известно, что существует эффект ноцебо, который противоположен эффекту плацебо. Благодаря эффекту плацебо человек выздоравливает от болезни, потому что он этого ожидает. С другой стороны, когда мы страдаем от эффекта ноцебо, мы заболеваем только потому, что ожидаем заболеть1. В самоисполняющемся пророчестве ожидание может вызвать симптомы. Тревога и страх усугубляют этот процесс2.

Массовая истерия может вызвать у людей симптомы. Более того, истерия, коллективная или нет, приводит к тому, что люди начинают вести себя абсурдно. Страдает ли наш мир во время эпидемии COVID-19 массовой истерией и в какой степени, — является предметом будущих эмпирических исследований3. Однако, мы все видели, как люди запасаются туалетной бумагой, не снимают маску, когда водят машину в одиночестве или месяцами практически не выходят из дома. Мы также знаем людей, которые боятся вируса, несмотря на то, что их собственный риск смерти ничтожен.

Когда я думаю о движении за свободу торговли в Англии в 1840-х годах, я понимаю, что то, что побудило его сторонников выступить против протекционизма, было не глубоким знанием тонкостей сравнительных преимуществ или географической специализации производства, а моральным чувством, которого нам сегодня так не хватает. Это моральное чувство имело две составляющие. С “позитивной стороны” была идея о том, что вы заботитесь о себе и своей семье и не ищете правительственных подачек, что вам платят за то, что вы приносите кому-то пользу в виде добровольного обмена, и что никто не обязан предоставлять вам работу или жилье.

С другой стороны, в этом моральном чувстве была своего рода “негативная” сторона, а именно, то, что люди, которые искали привилегий и государственной протекции, были частью эксплуататорского класса, грабившего простых людей в своих “зловещих” интересах, и что эти интересы контролируют Парламент и будут продолжать эксплуатировать простых людей, пока их не остановят. Тогда это вызывало у людей моральное возмущение, но не сейчас. Я не вижу, чтобы хотя бы одно из этих моральных настроений было где-то выражено сегодня и это является моей главной причиной отчаяния.

То, что произошло в 1840-х годах, было подъемом горстки квалифицированных “интеллектуалов” и “политических предпринимателей”, таких как Ричард Кобден в Англии и Фредерик Бастиа во Франции, которые смогли объединить теоретические экономические идеи свободной торговли Адама Смита и Жана-Батиста Сэя, моральное возмущение большого числа людей несправедливостью политики торговых субсидий и защиты немногих за счет многих, и политическая организация, которая смогла мобилизовать этих людей и успешно лоббировать изменения в парламенте. Результатом стала успешная отмена в Англии в 1846 году “Хлебных законов”, что открыло беспрецедентный период свободной торговли в Англии, который длился до Первой мировой войны, и несколько более поздний успех во Франции, где в 1860 году был принят договор Кобдена-Шевалье о торговле между Францией и Англией

На современном политическом игровом поле, наиболее выдающимися и успешными игроками являются те, кто играет в “Социалистической лиге”, а не в “Лиге свободы”. На мой взгляд, семь очень сильных команд, играющих в “Социалистической лиге”, — это, в порядке исторического приоритета, военные социалисты (которые управляют военно-промышленным комплексом, ведут войны за границей), социалисты шпионажа и наблюдения (или, возможно, их лучше было бы назвать “фашистами”), кейнсианские социалисты, культурные марксисты, “зеленые социалисты” и новая команда, которую можно назвать “гигиеническими социалистами”.

Большинство людей сегодня рассматривают эксперимент с запретом алкоголя в США как национальное бедствие, справедливо прекращенное в 1933 году. Так когда-нибудь будет и с локдаунами 2020 года.

Однако, если бы вы выступали против запрета на алкоголь в 1920 году, вам потребовалось бы изрядное мужество. Вы бы выступали против преобладающего мнения, поддерживаемого выдающимися учеными и социальными мыслителями. То, что вы говорили бы, противоречило “экспертному консенсусу”. Это очень похоже на локдауны 2020.

Я понял это, когда прочитал расшифровку выступлений известного в 1920-х радиосвященника Джеймса Гиллиса. Он был против запрета производства и продажи алкоголя на том основании, что социальные издержки намного превышают предполагаемые выгоды. Меня очень удивила защитная позиция его комментариев. Он должен был заверять своих слушателей, что лично он был сторонником воздержания, что алкоголь действительно является зеленым змием и из-за этой мерзости в стране происходят ужасные вещи. Тем не менее, по его словам, прямые запреты обходятся слишком дорого.

Почему он был так осторожен в своей риторике? Оказывается, в 1920-х он был одним из немногих известных американских общественных деятелей (среди них был и Х.Л. Менкен), которые осмелились выступить против явно провальной политики. Эта информация затянула меня в кроличью нору литературы того времени, и оказалось, что многие ведущие интеллектуалы той эпохи утверждали, что сухой закон необходим, как шаг для наведения порядка в обществе.

Около двух с половиной тысяч лет назад греческий философ Платон высказал идею построения государства и общества по тщательно продуманному плану. Платон хотел, чтобы «“мудрецы” (философы) стояли у руля правительства, но он также дал понять, что такой тип государства потребует преобразования людей. В наше время сторонники всемогущего государства хотят заменить платоновских философов экспертами и создать “нового человека” с помощью евгеники, которая сейчас называется ““трансгуманизмом””. Организация Объединенных Наций и ее различные подразделения играют ключевую роль в этом проекте, который достиг своей нынешней стадии в “Повестке дня на период до 2030 года” и “большой перезагрузке”.

Игра в охоту на “случаи Covid” достигла пика абсурда, особенно в медиа-культуре.

Взгляните хотя бы на это: “Супермаркеты — это наиболее вероятное место, где вы можете подцепить Covid, показывают новые данные”. Это статья об “исследовании”, проведенном Общественным здравоохранением Англии (PHE) на основе приложения NHS Test and Trace. Вот вывод. За шесть дней ноября “было обнаружено, что 18,3% людей, получивших положительный тест, посетили супермаркет”.

Если вы не испытали беспокойства, читая эти выводы, значит вы пропустили занятия по естественным наукам в 7-м классе. Если бы приложение Test and Trace также отслеживало душ, прием пищи и дыхание, оно могло бы обнаружить 100% корреляцию. Да, люди с положительным результатом теста, вероятно, делали покупки, как и большинство людей. Это не означает, что шоппинг приносит вам Covid, и, конечно же, не означает, что шопинг убивает вас.