Финансовые рынки и Австрийская экономическая школа

В книгах, обзоры которых я пишу, я не часто сталкиваюсь с действительно новыми идеями, относящимися к экономике и политике. Обычно авторы, какими бы блестящими они ни были, просто применяют существующие концепции по-новому или расширяют более раннюю идею. Я думаю, что последняя работа доктора Адриана Беджана относится к той редкой категории действительно новых идей, потому что он не экономист или политолог. Он, если быть точным, профессор физики, который учился в Массачусетском технологическом институте и имеет множество научных заслуг. В частности, ему приписывают открытие того, что он называет “конструкционным законом” (constructual law). Университет Дьюка отмечает:

“Конструкционный закон — это закон физики, который объясняет феномен эволюции (конфигурации, формы, дизайна) в природе, как неодушевленных потоковых систем (inanimate flow systems), так и одушевленных систем (animate systems)”

Закон описывает способ, которым вещи эволюционируют, становясь все более и более эффективными. Поскольку это закон физики, это означает, что такой процесс является неотъемлемой частью того, как работает Вселенная. Беджан впервые обнаружил этот закон, когда исследовал лучший способ охлаждения электронных компонентов. Он заметил, что лучший дизайн — это такой дизайн, в котором маленькие дорожки сходятся к большим путям. Такой дизайн напоминает узоры, встречающиеся в природе, например, корни деревьев, дельту реки или трещину в твердом объекте. Он заметил, что существует естественный закон, регулирующий движение энергии в системе.

Беджан отмечает,

“Чтобы система конечного размера сохранялась во времени (чтобы выжить), она должна развиваться таким образом, чтобы обеспечивать более легкий доступ к потокам, которые проходят через нее”.

Все во вселенной, от деревьев до электропроводки и эволюции животных в человеческое общество, формируется конструкционным законом. Чтобы вещи сохранялись и выживали, они должны быть свободны приспосабливаться и оптимизироваться. Этот процесс часто приводит к похожим результатам во всей природе.

Поскольку любовь и страх вряд ли могут существовать вместе, если мы должны выбирать между ними, гораздо безопаснее бояться, чем любить. Никколо Макиавелли, Государь, 1513 г.

Все животные испытывают страх — возможно, больше всего люди. Животному, не испытывающему страха, было бы трудно выжить, независимо от его размера, скорости или других характеристик. Страх предупреждает нас об опасностях, которые угрожают нашему благополучию, а иногда и самой нашей жизни. Чувствуя страх, мы реагируем, убегая, прячась или готовясь отразить угрозу.

Игнорировать страх — значит подвергать себя, возможно, смертельной опасности. Страшно даже человеку, героически действующему на поле боя. Сказать людям, чтобы они не боялись — значит дать им совет, которому они не могут следовать. Наша развитая физиологическая структура побуждает нас бояться всех видов реальных и потенциальных угроз, даже тех, которые существуют только в нашем воображении.

Люди, у которых есть наглость править нами и которые называют себя нашим правительством, понимают этот основной факт человеческой природы. Они эксплуатируют и культивируют его. Независимо от того, образуют ли они warfare state или wellfare state, они нуждаются в страхе, чтобы обеспечить подчинение народа, соблюдение требований официальных властей и, в некоторых случаях, добиться даже позитивного сотрудничества с предприятиями и авантюрами государства. Без страха народа ни одно правительство не могло бы продержаться дольше суток. Дэвид Юм учил, что все правительство основывается на общественном мнении, но я считаю, что мнение не является основой правительства. Само общественное мнение опирается на нечто более глубокое: на страх 1.

Налоги уже давно являются популярной темой для обсуждения. И тем более удивительно, что в отношении налогообложения существует столько вздора и неразберихи.

Хороший способ лучше понять некоторые основы налогообложения — провести аналогию с игрой в вышибалы (игра, общий смысл которой сводится к тому, что команда “вышибал” пытается попасть мячом в команду “водящих” — прим. ред.).

В налоговой игре в “вышибалу” правительство — это тот, кто бросает мяч. Представители правительства всегда настаивают на том, что не хотят никому причинить вред, но сбор налогов в любом случае накладывает бремя на граждан. У них нет собственных ресурсов для финансирования того, что они хотят делать, у них есть только то, что они получают от других людей. Это означает, что декларируемое политиками намерение помогать гражданам является бессмысленным, потому что в любом случае они причиняют вред другим.

“Водящие” в этой игре состоят из двух команд: покупателей/пользователей и продавцов/производителей. Никто из “игроков” не хочет, чтобы на него обрушилось бремя налогов, поэтому они будут уклоняться от них. Их усилия по уклонению обходятся дорого, поэтому эти затраты, связанные с игрой, также должны быть включены в их бремя вместе с изъятыми у них налогами (в налоговой версии игры в “вышибалу” это дополнительное бремя связано с сокращением производства и обмена, которые будут иметь место на этих рынках и уничтожат богатство, которое в противном случае было бы создано). Общий успех игроков в уклонении будет определять частоту, с которой мяч будет попадать в кого-то и налоговые поступления, которые будет собирать правительство, в то время как относительная способность к уклонению покупателей и продавцов будет определять пропорцию бремени, которое будет нести каждая группа.